Wikipédia:Le Bistro/9 octobre 2007

Le Bistro/9 octobre 2007

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre
octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
« Un contributeur harnaché en vaut deux. »
9 octobre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Vais-je me faire taper sur les doigts ? Tant pis...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Serein ^[blabla] 9 octobre 2007 à 00:04 (CEST)

Pas si tu as mis en pratique le conseil prodigué avec l'image du jour... Bonjour Serein. Skiff 9 octobre 2007 à 00:14 (CEST)

Mais bien sûr, je me promène tous les jours en armure... on est historien ou on ne l'est pas... Bonjour à toi, ô Skiff. Serein ^[blabla] 9 octobre 2007 à 00:30 (CEST)

D'ailleurs le cimier du centurion est mis n'importe comment :) Tavernier 9 octobre 2007 à 07:41 (CEST)

Projet:Système solaire

Bonjour à tous,

un peu de pub pour lancer ce mini-projet sur le Système solaire. Partant de la constatation que nos articles sur le système solaire sont relativement moyens, je vous propose de venir nous aider à améliorer ces 15/20 articles. L'objectif est d'attirer suffisamment de contributeurs motivés pour être capables de présenter à la communauté un thème complet très bien traité d'ici 1 an, 1 an 1/2. PoppyYou're welcome 9 octobre 2007 à 00:11 (CEST)

Ah ! Sympathique ! Je ne promets pas une participation régulière, mais j'ai un peu de temps pour m'occuper de l'article principal (à partir de l'article anglophone). Vanished2012 9 octobre 2007 à 10:22 (CEST)

Nationalitarisme

Est ce que selon vous, le nationalitarisme fait partie des trois grandes tendances qui ont marqué le XIXeme ? Pour moi non, mais cela n'a pas l'air évident pour tout le monde. Jrmy 9 octobre 2007 à 01:01 (CEST)

Personnellement, je doute... mais il y a des pages de discussion pour discuter, non ? --Serein ^[blabla] 9 octobre 2007 à 01:03 (CEST)

Parce que, sans doute, le principe des nationalités n'a rien à voir avec le XIXème siècle... Jaczewski 9 octobre 2007 à 01:07 (CEST)

Distinguer par un terme la nation-héritage de la nation-contrat est intéressante mais, dans les faits, il est clair que le terme n'a pas pris. Il n'est pas dans le dictionnaire. Enfin, j'aurais commencé la journée en apprenant un nouveau mot.--Dauphiné 9 octobre 2007 à 01:54 (CEST)

On peut considérer que le terme a pris dans une certaine mesure, non ? [1]

Quoiqu'il en soit, la page a été proposée à la suppression au motif qu'elle était mal représentée sur Google. Jaczewski 9 octobre 2007 à 02:40 (CEST)

Faux. Je t'ai expliqué pourquoi j'avais initié cette PàS que j'ai supprimée depuis. Merci de pas carricaturer mes actes. Alvaro 9 octobre 2007 à 15:00 (CEST)

Le terme a surtout pris dans les milieux d'extrême droite... 83.205.119.240 9 octobre 2007 à 07:45 (CEST)

Je ne savais pas qu'Universalis, Encarta, les identitaires kabyles [2][3] et québécois [4] étaient d'extrême-droite. Merci en tout cas pour tes éclaircissements. Jaczewski 9 octobre 2007 à 10:22 (CEST)

« trois grandes tendances qui ont marqué le XIXe », c'est le genre de phrase totalement non factuelle qui ne devraient être présente sur Wikipédia que si elles sont sourcées. Ceci dit, définir comme grande tendance un concept qui semble largement marginale, c'est assez osé ;o) A☮ineko ✍ 9 octobre 2007 à 03:25 (CEST)

Peut-être pour le terme « nationalitarisme », mais celui de « nationalitaire », qui est synonyme, est par contre bien plus répendu[5]. Il est par exemple utilisé sur l'encyclopédie Encarta[6] pour parler du Risorgimento (de même que sur l'encyclopédie Universalis). Jaczewski 9 octobre 2007 à 03:39 (CEST)

les trois tendances sont Libéralisme, Socialisme et Nationalisme (ce nationalitarisme est un néologisme quasiment pas utilisé (jamais en classe de première par exemple))Thierry Lucas 9 octobre 2007 à 08:32 (CEST)

d'accord avec Thierry Lucas --Rosier 9 octobre 2007 à 09:30 (CEST)

Disons que les mouvements du XIXème en question sont présentés comme d'ordinaire comme « nationalistes ». Par neutralité, une distinction entre la doctrine nationaliste et l'usage qu'on en a fait semble nécessaire (ou du mois, proposée au lecteur). De là à m'accuser de "spam de néologisme"[7], il y a une limite à ne pas franchir. Jaczewski 9 octobre 2007 à 10:17 (CEST)

Est-ce que ce néologisme est employé par les historiens sérieux et reconnus ? J'en doute (396 au googltest). DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 10:59 (CEST)

Cette recherche-ci est plus pertinente. Jaczewski 9 octobre 2007 à 11:03 (CEST)

Cela ne répond pas à ma question. On ne passe pas aisément d'un adjectif à un -isme. DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 11:22 (CEST)

Je ne vois pas le rapport. Les 2 termes sont ambivalents. Jaczewski 9 octobre 2007 à 11:36 (CEST)

Équivalents plutôt, non ? De toute façon j'ai compris après mon intervention de quoi il s'agit finalement (sur le fond et sur la forme...). DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 11:53 (CEST)

En tout cas, cette affaire montre le peu de fiabilité du "googlemètre": le premier résultat affiché énonce un conception totalement erronée du concept. La recherche sur Google Book sera toujours plus pertinente (tous les résultats proviennent d'ouvrages sérieux numérisés). Jaczewski 9 octobre 2007 à 13:05 (CEST)

Bien trouvé, un mot très parlant, qui semble d'ailleurs se retourner contre ses auteurs / utilisateurs, semble-t'il nationalistes. Article à creuser. --Pgreenfinch 9 octobre 2007 à 09:53 (CEST)

On évite les jugements hâtifs SVP, Jaczewski et moi faisons chacun un travail indépendant, je ne tolèrerai pas qu'on insinue que je sois royaliste, nationaliste ou quoi que ce soit du genre, tenez-vous le pour dit une fois pour toutes ; lisez ma page d'utilisateur. J'ai fait mes recherches et ce néologisme a peut-être un intérêt autre que maurrassien, je suis en train de chercher d'autres contexte d'emploi à ce mot. Il y a des limites à ne pas franchir, ce n'est pas parce qu'un mot provient d'un contexte maurrassien qu'il ne peut pas avoir été utilisé à propos d'autres sujets et cela sans lien avec son origine.

Eristik επις 9 octobre 2007 à 15:27 (CEST)

L'histoire de la Wikipédia en Volapük

Intrigué par la croissance de cette langue construite j'ai voulu voir ça de plus près. Comment est il possible que cette langue qui selon la wikipedia anglophone compte 25-30 locuteurs ait pu devenir la 15ème wikipédia au monde avec plus de 100000 articles? Facile me direz vous, on connait la recette, création d'ébauches géographiques grâce à des bots. Mais là où ça devient intéressant c'est que c'est l'unique contributeur régulier de cette encyclopédie qui est à l'origine de tout ça. Smeira, c'est son nom, explique ses choix (en anglais!) sur sa page de discussion et je dois dire que même si je ne suis pas d'accord avec les moyens qu'il utilise, cet homme seul qui essaie de sauver une langue de l'oubli ne peut que m'inspirer le respect. --Kimdime69 9 octobre 2007 à 03:54 (CEST)

Ça donnerait presque envie d'apprendre le volapük pour pouvoir l'aider. Sigo (d · c) 9 octobre 2007 à 06:25 (CEST)

En même temps, il y a de vraies langues maternelles qui disparaissent et tout le monde s'en fout... 83.205.119.240 9 octobre 2007 à 07:39 (CEST)

On devrait plutôt pousser les locuteurs de ses langues en voie de disparition à faire de même plutôt que de refroidir les ardeurs de ce contributeur, ne penses-tu pas ? A☮ineko ✍ 9 octobre 2007 à 13:33 (CEST)

En attendant, il y a une longue discussion (et un vote) sur une proposition de fermeture de ce wiki : meta:Proposals for closing projects/Closure of Volapük Wikipedia. J'avais envie de dire, dans cette discussion, qu'il aurait peut-être fallu réfléchir avant de créer ce wiki, ce qui ne m'a pas empêché de me prononcer contre la proposition. Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2007 à 21:36 (CEST)

Il se défend bien le volapukiste. A part ça je suis entièrement d'accord avec toi, on n'aurait jamais du permettre l(ouverture de cette wp mais maintenant que c'est là je crois qu'il faut faire avec.--Kimdime69 11 octobre 2007 à 00:14 (CEST)

il est fort ce type il fait une encyclopédie que lui seul pourra lire, pas de conflit de neutralité ou de POV au moins Thierry Lucas 9 octobre 2007 à 08:30 (CEST)

Et ça engloutit combien d'espace disque / bande passante ça ? On a trop de sous ? :-/ --Pik Talk 9 octobre 2007 à 10:04 (CEST)

Espace disque à mon avis pas plus de 300Mo (les dumps de Wikipédia FR pèsent 700Mo), et la bande passante ben rien du tout vu le nombre d'utilisateurs... --Paulokoko ^猿渡樹 9 octobre 2007 à 10:16 (CEST)

Adorable histoire, et dommage que certains (les vilains hégémonistes amerloques ? – allons bon: encore un complot mondial ?) veuillent la faire disparaître. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 10 octobre 2007 à 23:43 (CEST)

Prise de décision bafouée

Ca fait deux semaines que {{événement récent}} et {{sensible}} bafouent l'unanimité exprimée dans Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement pour le style des avertissements soit uniformisé. Marc Mongenet 9 octobre 2007 à 04:00 (CEST)

Cette prise de décision date du 12 décembre 2004, les choses ont évolué. Moez ^m'écrire 9 octobre 2007 à 06:52 (CEST)

Le temps ne fait rien à l'affaire. Une PdD doit être respecté ou refaite. Commencer à déprécier une décision sous le seul prétexte qu'elle est ancienne me semble assez dangereux. Attention à pas ouvrir la boite de Pend... la boite à troll ;o) A☮ineko ✍ 9 octobre 2007 à 13:38 (CEST)

Certains contributeurs ont tenté d'adapter le nouveau modèle de WP.en , et se sont logiquement fait reverter.

Il faudrait peut-être faire un sondage pour savoir si le style de WP.fr doit être modifié ou pas.

A choisir : {{à recycler}} vs. adaptation de WP.en

Vous en pensez quoi ? —MACROECO ^{me parler} 9 octobre 2007 à 07:54 (CEST)

plutôt Pour —MACROECO ^{me parler}

Si le sujet est discuté sur le bistro, c'est qu'il n'a aucune valeur . Ou plutôt, une valeur pour ceux qui fréquentent le bistro, sans plus ! Ceci est mon humble avis et j'y tiens. Merci de votre compréhension. Amicalement à tous, membres du bistro. --brunodesacacias 9 octobre 2007 à 08:06 (CEST)

S'il y a un grand consensus sur le Bistro dans un sens ou l'autre, il ne sera pas nécessaire de faire une PDD... —MACROECO ^{me parler} 9 octobre 2007 à 08:11 (CEST)

Mais mon brave, tu ne respectes pas la procédure  ! Voilà que ce sont les piliers de bistro qui font la Wikipédia. Je ne dirais pas que nous sommes dans de beaux draps, au bistro, y'en a pas. Je dirais que nous sommes dans de sales torchons !!! Décider ce que vous voulez sur le bistro : c'est, à mon humble avis, mieux que ne rien décider. Juste un petit problème : faudrait peut-être faire une annonce officielle chaque fois qu'un vote de prise de décision s'ouvre sur le bistro car ce serait peut-être sympa d'inviter ceux qui ne fréquentent pas le bistro. A défaut, faudrait peut-être transformer le bistro en Projet:Organisation . Je confirme : amitiés à tous. --brunodesacacias 9 octobre 2007 à 08:47 (CEST)

Tu veux bien cesser de pourrir ma tentative ?? On ne va pas faire passer toutes les modifs (ici de style) par une PDD. WP.fr est déjà une usine à gaz, et ça n'a pas à être une démocratie. Donnent leur avis ceux qui sont là ici et maintenant, et basta. —MACROECO ^{me parler} 9 octobre 2007 à 09:41 (CEST)

J'ai l'impression qu'il manque une synthèse de cette Pdd... Est-il inévitable de devoir lire toute la prose pour comprendre ? Vanished2012 9 octobre 2007 à 10:00 (CEST)

Il faudrait en toucher deux mots au Projet:Modèle/Harmonisation, ça peut aussi les intéresser. --Paulokoko ^猿渡樹 9 octobre 2007 à 10:08 (CEST)

Discussion lancée là —MACROECO ^{me parler} 9 octobre 2007 à 10:25 (CEST)

Le style de ces boites n'a vraiment pas beaucoup d'importance ; par contre, leur harmonisation me semble essentiel pour des questions d'accessibilité (et d'esthétique, mais c'est secondaire). Si certains veulent changer le style des boites d'avertissement, une nouvelle PdD me semble le meilleur moyen car il me semble extrêmement difficile de trouver un consensus sur une question de style (qui se tranche très bien par vote). A☮ineko ✍ 9 octobre 2007 à 13:41 (CEST)

Je suis aussi pour l'évolution de la charte graphique. Mais le problème c'est que sur fr on ne distingue pas les modèle d'ébauche des modèle de maintenance. En fait je suis contre l'harmonisation totale de tout les modèles aligné sur la charte graphique jaune pisseux adopté pour les ébauches. pixeltoo⇪員 9 octobre 2007 à 14:38 (CEST)

« jaune pisseux » : Je suis sur qu'on peut trouver une qualificatif aussi peu reluisant pour chaque couleur de l'arc-en-ciel ;o) En quoi le modèle ébauche n'est t'il pas un modèle de maintenance au même titre que ceux de non neutralité, suppression, etc. ? En tout état de cause, je préféré largement que tout ces modèles soient « pisseux » plutôt que chacun commence à faire son propre style dans son coin. Une PdD serait le meilleur endroit pour régler ce genre de question purement subjective. A☮ineko ✍ 9 octobre 2007 à 15:03 (CEST)

Ce que je voulais dire c'est que l'on devrait distinguer parmi les modèles d'avertissement, les modèle d'ébauche des autre modèle d'avertissement. Si on reconnait cette distinction alors on aura avancer grandement. Je n'ai rien contre le fait que l'on continue à utiliser le jaune pisseux pour les ébauches. --pixeltoo⇪員 9 octobre 2007 à 15:14 (CEST)

Pourquoi différencier les boites d'ébauche de celle des autres messages d'avertissement !? Le but de l'harmonisation et que le lecteur identifie au premier coup d'œil ces messages d'avertissement qui ne font pas partie prenante du contenu de l'article. A☮ineko ✍ 10 octobre 2007 à 08:30 (CEST)

Pfff...

Non, je n'en dirai pas plus, face à ce mouvement visant à priver les départements de leurs noms complets. Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2007 à 08:11 (CEST)

On ne s'en remettra pas, en effet. --Lgd 9 octobre 2007 à 14:15 (CEST)

PàS

Il y a un nouveau sport : quand le résultat d'une PàS ne plait pas, la redemander aussitot Pour la demande concernant Histoire du terme Wallon je ne vote pas mais je fais ce commentaire "Cette PàS n'a pas lieu d'être, moins d'un mois après une 1° PàS qui a abouti à conserver. Le demandeur n'apporte aucun élément nouveau". --Rosier 9 octobre 2007 à 09:40 (CEST)

On dirait que la nouvelle fusion proposée n'est pas la même (la première c'est avec Wallon et Walh, la seconde c'est avec Histoire du terme Vlach --GdGourou - °o° - Talk to me 9 octobre 2007 à 13:10 (CEST)et Walh). Mais il propose une fusion et non pas une suppression. Vanished2012 9 octobre 2007 à 10:10 (CEST) PS : ce n'est pas un vote !!

Pourquoi alors lancer une procédure en suppression ? Wikipédia:Pages à fusionner existe. Lykos | bla bla 9 octobre 2007 à 10:30 (CEST)

C'est ce que j'ai demandé sur la page de proposition. Vanished2012 9 octobre 2007 à 10:43 (CEST)

J'ai vu. Ce qui me surprend, c'est que le proposant juge l'article (les articles) admissible(s) : on propose la suppression des articles que l'on juge inadmissibles d'habitude. Lykos | bla bla 9 octobre 2007 à 10:51 (CEST)

Les PaS doivent être l'endroit le plus complexe de wikipedia, avec moult détournements, raisonnements tordus et politiques machiavéliques des participants . Blague à part, il y a une règle (officielle ou non) sur le délai entre deux demandes de PaS? .:|DS (shhht...)|:. 9 octobre 2007 à 11:04 (CEST)

Si tu as juste après la prise décision un nouveau motif qui te vient, dans un songe onirique, tu re-proposes. Vanished2012 9 octobre 2007 à 11:06 (CEST)

« songe onirique » : pléonasme ? DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 11:34 (CEST)

On peut songer les yeux ouverts. Vanished2012 9 octobre 2007 à 11:44 (CEST) On se justifie comme on peut

Il serait pourtant simple de créer une règle interdisant une nouvelle proposition en PàS avant un délai de 6 mois ou mieux 1 an. Ça laisserait ainsi le temps de faire retomber la pression sur l'article en question, lorsque la vague médiatique serait retombée. En général, après 6 mois, plus personne ne se souvient de l'existence d'un article... SalomonCeb 9 octobre 2007 à 13:00 (CEST)

A priori cette règle existe... je l'applique et je la cherche ... --GdGourou - °o° - Talk to me 9 octobre 2007 à 13:05 (CEST)

La règle est celle des motifs... ici ce sont les mêmes "demande de fusion". La PàS est docn annulée !!! Pour les 6 mois, une PdD s'impose... --GdGourou - °o° - Talk to me 9 octobre 2007 à 13:10 (CEST)

« En général, après 6 mois, plus personne ne se souvient de l'existence d'un article » : ça peut être bon comme mauvais signe... DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 13:08 (CEST)

Dans le cas présent, dans six mois, on en parlera encore... Lykos | bla bla 9 octobre 2007 à 13:20 (CEST)

Il se trouve que je me connectais au moment de l'intervention de GdGourou ; j'ai un peu regardé de quoi il s'agit et n'ai finalement pas réverté histoire de ne pas ajouter trop d'entropie, tout ça ne me semblant pas poser de problème de fond "généraliste" nécessitant un appel au Bistro. Je note simplement que la proposition était fortement distincte de celle qui avait été rejetée la veille (fusion avec d'autres pages) et à mon sens nullement abusive, de ce fait ; mais que le proposant aurait sans doute mieux fait d'aller vers « Pages à fusionner » même s'il trouve l'endroit « mal adapté à ce type de demandes » ça aurait fait tellement moins de vagues. Je laisse d'autres se demander comment il faut poursuivre tout ça (et d'ailleurs s'il le faut ou non)... Touriste ✉ 9 octobre 2007 à 13:21 (CEST)

Bonjout Touriste, étant déjà impliqué dans une âpre discussion entre Speculoos (d · c · b) et José Fontaine (d · c · b) sur Notion de la Wallonie au XVIIe siècle, un sujet des discorde de plus ne me gene pas....--GdGourou - °o° - Talk to me 9 octobre 2007 à 13:51 (CEST)

Totalement daccord avec le délai avant reproposition, peu importe si motif identique ou non (de toute facon, les suppressionistes se chargeront de faire le tour de tous les motifs pour la suppression de l'article). JSDX 9 octobre 2007 à 18:34 (CEST)

Et pas toujours avec succès. Pourquoi jetter (encor) la pierre sur les "suppresionistes" ? Balancer un article miteux en espérant qu'il passe à travers (et c'est souvent le cas) est-il davantage louable ? Un peu de discernement est bienvenu, de tout bord et les PàS sont là pour débattre.--Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 19:30 (CEST)

« Il serait pourtant simple de créer une règle interdisant une nouvelle proposition en PàS avant un délai de 6 mois ou mieux 1 an » : et pourquoi pas deux ans ou trois histoire qu'on soit sûr que l'on ne puisse toucher à un article ? C'est vraiment n'importe quoi. Comme je l'indiquais ailleurs, il serait temps que le bon sens prime sur WP : reproposer en PàS une journée après ne me choque pas si on a vu des conserver complètement farfelus dans leur argumentation (et cela arrive très souvent, surtout dans les « petits » sujets (artistes, sportifs, politiques méconnus à juste titre ou injustement) ou dans les sujets polémiques), qui ne s'intéressent pas tant au fond (est-ce oui ou non un article remplissant les conditions d'admissibilité sur WP ?) qu'à la forme ou au remplissage (oui, on peut écrire un pavé sur tout et n'importe quoi, la désencyclopédie et les pages pastiches en sont une preuve). Reproposer une PàS sur un sujet lorsque les arguments de conservation sont solides et qu'il y a eu preuve de l'admissibilité, oui, ça me contrarie. Il faut savoir faire la part des choses. Au passage, un argument du style « futur prix Nobel » n'en est pas un (car personne n'est assuré de se voir attribuer un prix, surtout le prix Nobel). Grimlock 10 octobre 2007 à 09:17 (CEST)

Évolution heureuse d'un article

Il peut arriver qu'un article, rédigé en français, proposé à la suppression, comme celui-ci, soit repris et traduit dans l'une des grandes Wikipédia, en l'occurrence la WP germanophone, voir ici. Donc un grand merci au proposant de cette PàS...et surtout merci de ne pas avoir passé l'article en SI. SalomonCeb 9 octobre 2007 à 13:28 (CEST)

Sophisme. Wikipédia n'est pas une référence pour elle-même. Bref, l'existence de l'article sur DE ne démontre rien. -- irønie turlut 9 octobre 2007 à 17:46 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'un article francophone est traduit en allemand qu'il gagne une notoriété supplémentaire. (Heureusement d'ailleurs...)

J'ai déjà proposé à la suppresssion des articles qui existaient dans les versions anglophone et germanophone ; dans certains cas, ils se sont avérés hors critère donc supprimés. Kelemvor 9 octobre 2007 à 18:59 (CEST)

Imaginons qu'un petit malin crée des articles sur lui-même en français, anglais et allemand. Si tout le monde se réfère aux autres wikipédias, on a une admissibilité comme ça, paf, magique? Non, c'est pas sérieux. Ce qui est triste en fait, c'est que WP:de nous a fait confiance sur ce coup, alors qu'elle n'aurait peut-être pas dû... Arnaudus 9 octobre 2007 à 19:55 (CEST)

il n'y a aucune polémique, elle a été jugée admissible sur fr il y a plus de 7 mois .. --Zedh msg 9 octobre 2007 à 20:32 (CEST)

Et ce d'autant, en l'espèce, que le caractère médiatique de son travail ne démontre pas grand chose. Ces travaux en 2003-2005 ont été précédé de plusieurs années par des résultats comparables, dès 1993. Il suffit de lire Téléportation quantique, entre autres. Les références citées sont essentiellement "web" et suisse et restent donc très fragiles quant au prestige international de ce chercheur. Bien souvent, en histoire des sciences il faut des années voire des dizaines d'années de recul pour discerner parmi des travaux et des savants, à qui revient l'honneur de rester dans l'histoire... et c'est une histoire de spécialistes pour rebondir sur un récent débat en PàS ;) --Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 20:41 (CEST)

Image:Flag of France.svg

Tiens on vient d'éclaircir le bleu du drapeau français. Je ne suis pas sûr que le modèle CMYK soit bien adapté au web. --pixeltoo⇪員 9 octobre 2007 à 13:57 (CEST)

Réverté. La discussion a lieu sur commons:Image talk:Flag of France.svg. le Korrigan →bla 9 octobre 2007 à 14:13 (CEST)

Merci le Korrigan :) pixeltoo⇪員 9 octobre 2007 à 14:30 (CEST)

Bof, il n'y a pas de standard précis pour les couleurs de la majorité des drapeaux, et même quand il y a un standard, ce n'est généralement pas pour un affichage vidéo. Bref, du moment que c'est bleu-blanc-rouge, c'est correct. Marc Mongenet 9 octobre 2007 à 14:56 (CEST)

En me balladant sur les différentes versions balancées et revertées sur Commons, je finis par retrouver les trois bleus visibles sur les drapeaux des bâtiments officiels (outre-mer foncé, bleu, bleu flashi). sebjd 9 octobre 2007 à 15:00 (CEST)

Edith count

En regardant les votes pour les nombreuses élections d'admins en cours actuellement, on s'aperçoit que le nombre d'éditions est un critère majeur. Or, on peut la faire grimper haut, très haut dans ce que vous appelez le main, Edith, juste en changeant une virgule par ci ou en rajoutant un # par là etc... C'est dire qu'à priori, le vrai travail de fond sur un ou quelques articles ne peut être pris en compte, bref, que c'est la quantité (aveugle?) bien plus que la qualité (supposée?) qui est prise en compte. On s'interdit ainsi d'éventuellement poser sa candidature en regardant Edith et en voyant qu'elle n'est pas assez épaisse. Euh... est-ce bien raisonnable? intervention iconoclaste Jmex60 9 octobre 2007 à 15:50 (CEST)

Il y a un équilibre entre quantité et qualité (la qualité peut s'entendre comme contribution à faire de Wikipédia une encyclopédie bien mise en page et où ne susbsiste aucune faute d'orthographe). La quantité est surtout preuve/signe d'un engagement dans la durée (et dépend en effet du profil du contributeur). DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 15:58 (CEST)

Pour moi, c'est soit editcount, soit une liste d'articles fortement modifiés. La dernière option est souvent peu présente. PoppyYou're welcome 9 octobre 2007 à 16:43 (CEST)

Y a-t-il un moyen simple de voir le nombre de Mo injecté dans WP? Michelet-密是力 9 octobre 2007 à 18:36 (CEST)

Garder un œil sur la seringue ? DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 19:25 (CEST)

Un candidat sérieux présentera ses contributions sur sa page, non ?--Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 19:31 (CEST)

Oui, mais qui ira vraiment vérifier? --Guil2027 9 octobre 2007 à 19:46 (CEST)

Arrêtez avec ces histoires d'éditcount, même si on en parle souvent. Moi, ça ne compte en rien dans mes votes ou disons que dans le meilleur des cas, je les pèse à 3 000 près, c'est dire la marge... Plus généralement, c'est avancé comme argument de rejet commode parce que c'est patent et que c'est facile à dire. C'est un peu comme les demandeurs d'emploi refusés soit parce qu'ils sont trop jeunes, trop vieux, pas assez diplômés, trop diplômés, etc, alors qu'ils ne conviennent pas tout simplement ou que d'autres ont été préférés. Inutile donc de se focaliser là-dessus et de demander encore de savants critères et autre subtile équation magique qui assurera l'équité dans les décisions de changement de statut ; une candidature s'évalue sur un ensemble de facteurs plus ou moins rationnels parce qu'à la base il s'agit de confiance et qu'on a pas à ma connaissance d'instruments de mesure pour ça. TigHervé@ 9 octobre 2007 à 20:03 (CEST)

L'edit count permet non seulement de connaître le nombre de contributions totales mais aussi de connaître de nombreux autres données : notamment la répartition par espace de nom, le nombre de page distincte éditée (cela de permet de faire un ratio qualifiant le nombre d'interventions par page, 2.31 pour moi) ou bien le nombre de page supprimé (435 ! dans mon cas, si quelqu'un connaît un moyen de savoir lesquelles c'est, merci de le signaler). L'opt-in-isation permet de juger de la régularité des contribution. Après quand j'ai signalé à un candidat que sa participation aux projets communes pouvait « gonfler » son compteur d'édition, il me fait remarqué que tous les compteurs sont gonflés (ce qui n'est pas faux). Conflit d'édit qui me permet de plusser le commentaire de TigH. VIGNERON * ^discut. 9 octobre 2007 à 20:18 (CEST)

Pour connaitre les pages que tu as supprimées : va dans tes contributions, clique sur "Journal" tout en haut, et ensuite tu peux restreindre le journal aux suppressions / restaurations uniquement. le Korrigan →bla 9 octobre 2007 à 20:45 (CEST)

Non, pas celle là, je cherche les pages que l'on m'a supprimé. VIGNERON * ^discut. 9 octobre 2007 à 21:13 (CEST)

Pour connaitre les pages qu'on t'a supprimées : va dans tes contributions en haut à côté de "journaux" : contributions supprimées. Kropotkine_113 9 octobre 2007 à 21:22 (CEST)

Ix₪ay ^Yo 9 octobre 2007 à 21:44 (CEST)

Modèle:Utilisateur CNT

Comme Pour les autres Modéle utilisateur pensez-vous que l'on puisse créer une liste d'utilisateur pour les partisant ce la CNT?
--★ Zuthos★ 9 octobre 2007 à 16:52 (CEST)

Ça sert à quoi ? DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 17:00 (CEST)

bin!!! a savoir qui a mis la boîte. non??--★ Zuthos★ 9 octobre 2007 à 17:05 (CEST)

Il suffit d'aller voir les pages liées au modèle. -Ash - (ᚫ) 9 octobre 2007 à 17:07 (CEST)

La liste est une très mauvaise idée. Il est souvent demandé de supprimer les boite utilisateurs qui indiquent une opinion ou une appartenance à un mouvement, alors demander à faire une liste, il faut être suicidaire .:|DS (shhht...)|:.

J'aime ta signature. — irønie 9 octobre 2007 à 17:57 (CEST) bonne idée

Merci irønie. Toutefois, je suis obligé d'avouer que je l'ai volé à Libre une fois qu'il ne l'a plus utilisé
:-)
--★ Zuthos★ 10 octobre 2007 à 14:28 (CEST)

No Color

Je ne suis pas favorable à l'affichage des opinions politiques sur Wikipédia.

--CQui bla 9 octobre 2007 à 23:11 (CEST)

adénite et adénopathie

adénite et adénopathie sont deux termes médicaux différents qui recouvrent presque la même entité. Comme je n'ai pas trouvé de « bistro » médical, (la salle de garde sur Wikipédia France n'est pas un endroit où on dialogue !), je m'adresse ici.
Ce qui me gêne pour garder deux articles différentes c'est qu'ils se recoupent, ce qui me gêne pour faire un redirect de l'un vers l'autre, c'est que dans les wiki étrangers on a bien deux pages différentes (voir les liens interwiki). Chers confrères et autres contributeurs qui pratiquent l'exercice illégal de la médecine, vos avis seront précieux et acceptés : pas d'honoraires SVP, Consultation gratuite souhaitée. Yakafaucon 9 octobre 2007 à 16:54 (CEST)

En fait, c'est la page de discussion du portail qui sert de salle de garde. Tout en bas de la page du portail il y a un lien «edit» – que pour ton confort je reproduis ici]. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 9 octobre 2007 à 18:09 (CEST)

Merci pour ces précisions, mais c'est bien caché, très confidentiel, ils sont pudiques les toubibs ! En plus je viens de découvrir une autre page de discussion pour projet médical !!! iciYakafaucon 9 octobre 2007 à 18:50 (CEST)

Stendhal à vérifier

Dans la bibliographie de Stendhal, j'ai trouvé quelques "perles" qui semblent là depuis quelques temps : "Le bouliste" (au lieu de "Le touriste") et "Le rouge et le vert" (au lieu de "Le rose et le vert"). Si un spécialiste de Stendhal (j'en suis pas un... ) pouvait vérifier l'article pour voir s'il n'y en a pas d'autres... --Serged/♥ 9 octobre 2007 à 17:03 (CEST)

Source du vandalisme, à priori j'en vois pas d'autres Bouette ^_^ 9 octobre 2007 à 17:11 (CEST)

Il y en a (au moins) une autre: "Le rose/rouge et le vert" n'y est pas. --Serged/♥ 10 octobre 2007 à 12:16 (CEST)

WP:FR ou les infobox les plus classes

Voilà, c'est une intervention absolument non polémique et non constructive, pour remercier publiquement (et même encenser) nos info-boiteurs parce que les Infobox sur la wikipédia francophone commencent clairement à se placer au dessus du lot (voyez Modèle:Infobox Jeu vidéo, Modèle:Infobox Musique (artiste), etc.) Chapeau bas pour les gens qui font ça et tournée générale ! Flying jacket 9 octobre 2007 à 17:13 (CEST)

Je dirais que si elles sont si classes que ça, on ne devrait pas les garder longtemps pour nous. Xavier Combelle discuter 9 octobre 2007 à 17:29 (CEST)

ça me fait penser qu'il faudrait aussi lister les infobox les plus moches (je pense à {{Infobox Guérilla}}...) . Je trouve dommage que la couleur bleue de l'Infobox Musique (artiste) ne soit pas paramètrable en fonction du courant. --pixeltoo⇪員 9 octobre 2007 à 17:48 (CEST)

Ouaip je suis tout à fait d'accord, je remet ici ce que je viens de leur décerner :p

Félicitations à tout les membres des projets Modèle et Infobox, et plus particulièrement ceux de l'« harmonisation » pour le travail abattu et leur motivation. Paulokoko 猿渡樹 9 octobre 2007 à 17:50 (CEST)

D'ailleurs le projet bière suit le mouvement avec une refonte en ce moment des infoboxs : {{Infobox Brasserie}} par exemple. --Paulokoko ^猿渡樹 9 octobre 2007 à 17:50 (CEST)

Hello, pour moi ce sera une Leffe ! JSDX 9 octobre 2007 à 18:39 (CEST)

Ce que je trouve dommage, c'est que ça court-circuite totalement l'effort d'harmonisation fait avec la classe infobox. Il aurait mieux valu utiliser cette dernière et l'améliorer, plutôt que recommencer à coder l'aspect des infobox en dur. -Ash - (ᚫ) 9 octobre 2007 à 18:45 (CEST)

Sur le Projet:Infobox il est écrit "Supprimer {{Infobox}}" dans les tâches à faire. Paulokoko ^猿渡樹 9 octobre 2007 à 19:20 (CEST)

Et ? -Ash - (ᚫ) 9 octobre 2007 à 19:34 (CEST)

Tu proposes de reprendre l'idée de la classe Infobox en tant que "super-classe" des infobox restantes ? Si oui je ne dit pas être contre, l'idée est même très bonne. Seulement que s'il est prévu de la supprimer et que d'un côté le Projet:Modèle/Harmonisation part sur autre chose... Sans compter le récent sondage concernant l'apparence des infobox "musique". Sinon de quelle harmonisation parles-tu ? --Paulokoko ^猿渡樹 9 octobre 2007 à 19:41 (CEST)

Ils prévoient de supprimer le modèle infobox. Je parle quand à moi de la classe css, ce sont deux choses différentes. -Ash - (ᚫ) 10 octobre 2007 à 07:05 (CEST)

C'est vrai que les infoboxes deviennent de plus en plus classes!! Bientôt tous les articles concernant les personnages de fiction auront eux-aussi leur belle infobox . J'en profite pour féliciter Heynoun et JSDX pour le travail accompli. Bravo les gars!! --Guil2027 9 octobre 2007 à 19:55 (CEST)

Et Antaya ! Il ne faudrait pas l'oublier. Bravo à tout le monde, c'est superbe même si je ne suis pas fana du violet/parme Shakki 9 octobre 2007 à 20:28 (CEST)

Effectivement tu as raison, bravo à Antaya!! --Guil2027 9 octobre 2007 à 20:34 (CEST)

Si je puis me émettre un petit bémol sur les infobox: Toutes les personnalités politiques ayant occupé à un moment de leur vie une fonction parlementaire se retrouvent affublés d'une infobox de parlementaire qui constitue une orientation graphique souvent fallacieuse de la biographie lorsque les personnalités en question n'ont été qu'accessoirement parlementaires. Mais, il est très difficile de lutter avec un metteur d'infobox.--EdC / Contact 9 octobre 2007 à 20:19 (CEST)

Et ben merci tout le monde! C'est bien gentil... on a travaillé dur et tous ensemble, on a fait une bonne équipe, chacun sa spécialisation, etc. Il y a aussi des infoboxes qui arrive pour les oeuvres musicale. Je suis d'accord avec Ash pour la classe infobox : elle est horrible, mais gérer les styles avec du CSS c'est beaucoup mieux. On devrait l'améliorer et en faire une super classe="Infobox graphique", mais il ne sera pas trop tard... En tout cas, merci encore! Au plaisir, Antaya @ - 10 octobre 2007 à 00:44 (CEST)

En passant, un brouillon est ouvert pour quelques jours afin de perfectionner le code et les CSS qui sera largement repris pour les futures infoboxes. Suivre ce lien : Projet:Modèle/Super-Infobox

Question technique

J'ai une question : comment peut-on, dans l'article Liste des châteaux français par régions, déplacer la carte de France à droite et sans créer d'espace dans le texte (bref, comment obtenir un affichage comme celui d'une image). Merci d'avance. --J i b i--⁴⁴ 9 octobre 2007 à 17:35 (CEST)

Il faut demander à Pinpin de modifier sa carte. (mettre {| style="border:1px solid #AAA;" align:right au lieu de {| style="border:1px solid #AAA;" align:center) SalomonCeb 9 octobre 2007 à 17:49 (CEST)

Merci ;-) --J i b i--⁴⁴ 9 octobre 2007 à 17:52 (CEST)

Un float:right dans le div — irønie (conflit édition)

Merci, c'est encore plus rapide ;-) --J i b i--⁴⁴ 9 octobre 2007 à 18:33 (CEST)

Candidature à la fonction d'administrateur sur WP:FR

Tout en sachant que c'est la coutume je n'avais pas trop envie de le faire, mais sur les conseils d'un contributeur je m'y plie quand même. Il faut dire que je suis du genre anti-publicité viscéral, donc ça me génait aux entournures. Voilà, c'est fait. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 9 octobre 2007 à 18:00 (CEST)

Trop timoré ! Bon en tout cas, être administrateur sur WP:FR n'est pas une fonction. TigHervé@ 9 octobre 2007 à 18:49 (CEST)

Inflation législative

Pourrons-nous en faire quelque chose ? J'hésite à demander sa suppression. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 octobre 2007 à 18:05 (CEST)

Je pense qu'on peut faire quelque chose de cet article, mais le contenu actuel est peu explicite sur ce qu'est l'inflation législative, est franco-centré, et manque de neutralité. Alamandar ^Dico ? 9 octobre 2007 à 18:12 (CEST)

Le sujet mérite d'être traité (par une inflation contributive ?) mais je ne suis pas certain qu'on doive lui dédier un article, et pourtant j'ai fait quelques développements assez long là-dessus hors WP. Ce que dit Alamandar sur le francocentrisme actuel est juste, et c'est dommage parce que ce phénomène a lieu dans beaucoup de pays développés, notamment ceux de structure fédérale ou confédérale (Canada, États-Unis) ou intégrés à une entité politique très réglementariste (pays de l'UE). Sans compter bien sûr l'inflation «extra-territoriale», notamment au niveau de l'OMC. Pour la page en question, je ne sais pas: sursis de six mois ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 9 octobre 2007 à 18:41 (CEST)

Même en s'en tenant à la France, je pense qu'il est tout à fait possible d'écrire un article décent sur le sujet, avec un plan très simple de type : état des lieux, causes, conséquences, remèdes proposés. En piochant notamment dans le rapport annuel 2006 du Conseil d'État. Sigo (d · c) 9 octobre 2007 à 19:00 (CEST)

Je partage le point de vue de Sigo. Une intiative parlementaire a été engagée récemment afin de ... supprimer des textes.--Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 20:28 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire dans la soirée pour développer l'article. Sigo (d · c) 9 octobre 2007 à 20:57 (CEST)

Dans la soirée ou plus tard... Sigo (d · c) 10 octobre 2007 à 04:47 (CEST)

Assez d'accord avec Sigo et Anatole Coralien: tant qu'à faire d'améliorer l'article autant commencer par son état actuel et par un pays quelconque. Ce ne serait pas le premier article qui «trucmucho-centré» au départ, s'élargisse par la suite. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 10 octobre 2007 à 21:37 (CEST)

Wikipédia sous influence ?

« Le 15 août dernier, la BBC révélait qu'une application (le WikiScanner) montre l'influence de la CIA, du Parti Démocrate Américain, du Vatican, de SeaWorld et de DieBold (une entreprise qui fabrique et vend des machines à voter notamment aux USA) sur le site Internet Wikipédia. Ils auraient en effet édité des articles anonymement sur le site Internet Wikipédia. Alors que Wikipédia est régulièrement critiqué pour l'opacité qui entoure l'origine des textes présentés, le WikiScanner permet désormais de valider l'information ou de mesurer l'origine de l'influence, pour peu qu'elle provienne d'une des deux millions d'adresses internet enregistrées (et dont les propriétaires sont connus publiquement). A titre d'exemple, il apparaît que des liens ramenant à la CIA auraient ajouté l'expression "Wahhhhhh !" au profil de Mahmoud Ahmadinejad, réalisé des articles sur des programmes télévisés. Pour sa part, DieBold aurait supprimé 15 paragraphes de la page DieBold de Wikipédia (dont la mention affirmant que le directeur DieBold collectait des fonds pour G.W. Bush). Le créateur de WikiScanner, Virgil Griffiths, précise qu'il n'est pas possible d'identifier les individus. Les dite Internet de WikiScanner permet également de prendre connaissance de la liste des organisations intervenant sur Wikipédia : Diebold Inc., Amgen Inc., Pfizer Inc., Wal-Mart Stores Inc., ExxonMobil, Raytheon et d'accéder aux adresses IP correspondantes... Reste que Wikipédia est majoritairement modifié par des informations liées aux réseaux scientifiques, les adresses Ip venant largement en tête provenant des universités (Alabama, Waterloo, Virginia). Pour aller plus loin : http://wikiscanner.virgil.gr/ »

Tiré de la revue "Diplomatie" de Septembre-Octobre 2007, page 10. Alamandar ^Dico ? 9 octobre 2007 à 18:11 (CEST)

déjà vu ici. Certaines institutions françaises se disitnguent également, et pas qu'en bien.--Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 19:39 (CEST)

'il n'est pas possible d'identifier les individus : faux sens de journaliste, je pense. Il est possible pour l'entreprise en question d'identifier le poste, et donc le très probable individu. Arnaudus 9 octobre 2007 à 19:52 (CEST)

La pire connerie de journalisme c'est de ne pas penser que si la CIA voulait vraiment manipuler WP ils feraient quelque chose pour que les IP soient pas identifiées. Là c'est plus probablement des fonctionnaires qui éditent WP pendant la pause déjeûner. Barraki Retiens ton souffle! 9 octobre 2007 à 21:03 (CEST)

Pas faux mais quand on pense aux exploits de la DGSE dans l'Affaire du Rainbow Warrior on peut se dire aussi que les services dits "secrets" ne sont pas toujours d'une très grande finesse.--Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 22:18 (CEST)

Comparons ce qui est comparable, l'opération Rainbow Warrior a été monté très rapidement sans réelle préparation sous la pression des politiques. Je pense que la CIA avait quand le temps de préparer un minimum son attaque contre le coté obscur de la force Wikipédienne, non? Skiff 9 octobre 2007 à 22:49 (CEST)

Voui, voui mais chacun a son quota de boulets, la CIA n'y échappe pas. Plus sérieusement, l'agence a été mise en cause à plusieurs reprises et le tragique épisode de septembre 2001 n'a fait qu'enfoncer le clou quant à ses capacités disons, limitées. On peut aussi supputer, si on est machiavélique, que la CIA fait exprès de rester visible pour passer pour plus bête qu'elle n'est. Enfin bon, sur WP:FR on a pas la CIA mais on a d'autres institutions pas plus brillantes sur WP.--Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 22:57 (CEST)

Commons

Que se passe-t-il avec Commons ces derniers temps? Il me semble que tout est au ralenti depuis ce matin... Et puis la dernière fois qu'une telle chose est arrivé, ça a donné lieu à quelques jours de repos pour les graphistes! Quelqu'un sais se qui se passe? Merci et au plaisir, Antaya @ - 9 octobre 2007 à 19:15 (CEST)

De quels problèmes parles-tu ? Aurais-tu des liens ? le Korrigan →bla 9 octobre 2007 à 19:30 (CEST)

Bah c'est revenu, mais cet après-midi c'était très lent et les images ne s'affichaient plus... Au plaisir, Antaya @ - 10 octobre 2007 à 01:16 (CEST)

Oui j'ai remarqué que c'était dans le paté chez moi aussi JSDX 10 octobre 2007 à 08:46 (CEST)

ébauches d'ébauches

Que faire avec des trucs comme ca: Mouvement péristaltique. On ne sait pas si c'est faux ou si c'est vrai, mais le contenu n'est archi-pas encyclopédique, mais en même temps il n'enfreinds aucune rêgle.. SI ou pas? Adrille - respondeu'm ! 9 octobre 2007 à 19:59 (CEST)

1. REDIRECT péristaltisme. — Régis Lachaume ✍ 9 octobre 2007 à 20:07 (CEST)

DjVu

Comment doit-on placer les fichiers dans ce format à l'intérieur des articles traitant de l'œuvre ? Pour l'instant, dans Pot-Bouille, c'est Image:Pot-Bouille.jpg qui se trouve dans l'infobox. Faut-il la remplacer par Image:Emile Zola - Pot-Bouille.djvu ou bien vaut-il mieux placer dans les liens externes quelque chose comme Lire Pot-Bouille en ligne ? Thierry Caro 9 octobre 2007 à 20:11 (CEST)

Bonjour,

Tu peux utiliser ce modèle Modèle:Djvu (largement perfectible, d'ailleurs je ne l'ai presque pas utilisé) ; voir, par exemple L'Assommoir :

• [DjVu] L'Assommoir, Paris, G. Charpentier, 1879 (68eme édition) : fichier DjVu de cette édition
  (consulter l'[[s:Livre:{{{4}}}|index]]).

Pour l'image dans l'infobox, c'est une page de couverture qui ne sera, en général, pas dans le fichier DjVu, pour des raisons de pagination. Cette page est en fait souvent importée à part par les contributeurs de Wikisource. Maintenant, si tu places le fichier à cette place, ce sera moins esthétique. Éventuellement, le modèle que j'avais créé pourrait être remplacé par une ligne dans l'infobox. Crainquebille 9 octobre 2007 à 21:11 (CEST)

Merci pour les infos. C'est un bout début. Thierry Caro 9 octobre 2007 à 22:24 (CEST)

vandale savant

J'peux pas garder ça pour moi : Siège d'Alésia --BraceRC 9 octobre 2007 à 20:21 (CEST)

et c'est du vandalisme ? --Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 20:26 (CEST)

Les bds en tant que source?--Guil2027 9 octobre 2007 à 20:35 (CEST)

Ce ne sont pas des sources de l'article mais une biblio et il ne fait aucun doute que l'imaginaire collectif sur les Romains et les Gaulois est influencé par Astérix, non ? --Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 20:48 (CEST)

Question sur les pages de discussion des articles

Bonsoir à tous.

Je me pose une petite question : je suis en train d'évaluer (pour Wikipédia 1.0) les personnages de la Révolution française. Il y en a des centaines. Or, il y a 2 ans environ, une charette complète d'articles a été "plagiée" d'un dictionnaire sur la Révolution. Une IP avait signalé en pages de discussion de ces articles les plagiats. Utilisateur:Le gorille avait fait un gros travail de vérification, de nettoyage des articles et de purges d'historiques, exemple là.

Maintenant que cette affaire est passée depuis longtemps, faut-il laisser ces "accusations" et les réponses du primate  ? Celui-ci ne contribuant plus depuis avril 2007, il m'a semblé inutile d'aller lui poser la question. Mais laisser ces quelques lignes, parfois acerbes de la part de l'IP, est à mon sens une bien mauvaise pub pour WP, d'autant plus que le problème est "réglé" (il reste certainement quelques plagiats quand même), et que le lecteur de passage, ne comprenant pas forcément ce qu'est une "purge d'historique", aura l'impression que l'article est encore un plagiat. Je me proposerais volontiers pour supprimer les traces de cet incident au cours de mes évaluations, mais vos avis sont indispensables.

Qu'en pensez-vous ? --Serein ^[blabla] 9 octobre 2007 à 21:18 (CEST)

On garde. Si une page de discussion est trop longue, on archive. --Gribeco ► 9 octobre 2007 à 21:25 (CEST)

On garde oui, c'est pas flatteur pour wiki mais si on cherche à maquiller cela, c'est pire comme procédé--Chaps - blabliblo 9 octobre 2007 à 21:27 (CEST)

OK, la remarque de Chaps, je l'attendais. Je voulais surtout savoir si scrupules d'honnêteté nous devions garder . Si nous devons, nous gardons. C'est moche quand même... l'honnêteté nous perdra ! --Serein ^[blabla] 9 octobre 2007 à 21:29 (CEST) Sinon ce n'est pas un problème de longueur de page, la plupart sont des ébauches

Moi je trouve ça pas mal en fait de laisser ces historiques. Wikipédia étant souvent discrécité, notamment en ce qui concerne les problèmes de vandalisme. Voilà une preuve que quand un lecteur sigale un problème la communauté est là pour réagir :) --Paulokoko ^猿渡樹 9 octobre 2007 à 21:53 (CEST)

Tu peux aussi simplement ajouter un message standard du type « article vérifié, voir Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Révolution ». Tu as le dictionnaire de Tulard pour jeter un oeil si nécessaire ? GL 9 octobre 2007 à 22:37 (CEST)

Oh purée... je ne connaissais pas cette page... des dizaines d'articles sont encore à vérifier.... . Et bien sûr je n'ai pas le dico qui va bien... Une bonne âme l'aurait et voudrait occuper ses longues soirées d'hiver ? Serein ^[blabla] 9 octobre 2007 à 22:41 (CEST)

Marion Jones - Disqualifiée sur WP aussi ?

Marion Jones était une sportive de haut niveau. Après ses récents aveux, elle est devenue une tricheuse au regard des règlements sportifs, a rendu 5 médailles olympiques et son palmarès est désormais suspect aux yeux du public. Dans ce contexte, doit-elle être maintenue dans WP, en dépit de sa notoriété incontestable, en raison du doute légitime qui peut planer quant aux conditions d'obtention de ses récompenses aux championnats du monde de 1997, 1999 et 2001 ? Au-delà du "doute", WP doit-il faire le ménage dans ses tablettes et adopter une "morale" ?--Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 22:12 (CEST)

Wiki se base sur les annonces officielles du CIO et de l'IAAF, wiki se doit d'adopter une position neutre sur cette histoire, tant que tout cela n'est pas officielle, wiki n'a pas à dicter ce qu'il doit en être, wiki n'a pas à etre morale mais reprendre les sources officielles. Amicalement--Chaps - blabliblo 9 octobre 2007 à 22:17 (CEST)

De toute façon, elle ne serait pas supprimée si ses médailles lui étaient retirées. Simplement elle ne serait plus dans la caté "chapionne" mais "scandales". Barraki Retiens ton souffle! 9 octobre 2007 à 22:21 (CEST)

:)) --Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 22:23 (CEST)

Il faut simplement réactualiser son palmares comme pour Floyd Landis qui n'est plus le vainqueur de tour de France 2006. Kirtap ^{mémé sage} 9 octobre 2007 à 22:43 (CEST)

Pareil que pour Ben Johnson je dirais : la notoriété demeure, mais pas les médailles. Moez ^m'écrire 9 octobre 2007 à 22:51 (CEST)

Et créer une catégorie "sportif déchu de ses titres" ou "sportif convaincu de dopage" serait-il bienvenu ?--Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 23:11 (CEST)

Perso, oui, car il y a plusieurs candidats pour peupler cette cat (>10 ?). “Sportif convaincu de dopage” pourrait même être une sous cat de “sportif déchu de ses titres” (je suppose qu'il existe d'autres raisons -Une dame de RDA avait été décelée comme étant un homme - trop de testostérone j'imagine) Moez ^m'écrire 9 octobre 2007 à 23:19 (CEST)

Et pourquoi pas une catégorie:Tricheur ? SalomonCeb 9 octobre 2007 à 23:27 (CEST)

C'est pas la catégorie mère de Catégorie:Cycliste ? :D PieRRoMaN 10 octobre 2007 à 01:20 (CEST)

Non, c'est la catégorie mère de: sportif, homme politique, scientifique, .... SalomonCeb 10 octobre 2007 à 01:24 (CEST)

Wikimania 2008

La conférence Wikimania 2008 se déroulera à Alexandrie, sans doute durant l'été. Les deux autres villes finalistes étaient Atlanta et Le Cap.

Le choix de la ville accueillant Wikimania 2009 se fera à la fin de cette année, et il y a déjà plusieurs candidats.

Gribeco ► 9 octobre 2007 à 22:44 (CEST)

Montcuq? Après avoir peut être pris la place de la rue de la paix, il lui reste plus qu'à accueillir Wikimania 2009 Skiff 10 octobre 2007 à 00:16 (CEST)

Pourquoi pas Trifouilli-les-Oies ? SalomonCeb 10 octobre 2007 à 01:28 (CEST)

Wikimania se tiendra du 19 au 21 juillet 2008. Bien que les trois villes candidates étaient de bonne qualité, je suis très content que Wikimania se déroule en Égypte l'année prochaine. Je pense, mais il ne s'agit que d'un point de vue personnel, que cela s'inscrit dans un projet de sensibilisation à l'égard des pays africains. Wikipédia n'est pas encore très développé dans ces pays. Certaines raisons ne sont pas de notre ressort (accès au Net encore très cher...). Par contre, il y tout de même des actions à mener : Moulinwiki distribue des CD contenant Wikipédia dans certains pays d'Afrique subsaharienne, un wikimédien allemand a participé à une conférence en Afrique du Sud... La communauté francophone peut faire de nombreuses choses, j'invite notamment les contributeurs à aider à l'organisation de Wikimania 2008. L'équipe se rencontre en octobre, je vous tiens au courant de la suite. ~Pyb ✉ 10 octobre 2007 à 12:30 (CEST)

Rugby et vandales

Il ya peu, qqn avait demandé la protection d'une page sur le rugby, ici.Clubic titre aujourd'hui sur le pauvre arbitrequi s'est fait étriller sur WP... avant que l'article ne redevienne plus neutre.--Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 23:03 (CEST)

je ne regrette pas la demande de semi-protection, elle aurait dù être faite sur d'autres articles d'actualité sur le rugby (par exemple coupe du monde de rugby à XV), on passe beaucoup de temps à annuler des actes de vandalisme. Certains risquent de passer au travers et le moment venu il faudra tout relire en détail, en commençant par les AdQ. Les semi-protections limitent les risques et sont temporaires (demande faite pour 15 jours, jusqu'à la finale de la coupe du monde). Dingy 10 octobre 2007 à 01:09 (CEST)

Ca vient d'une dépêche reuters, j'en avais fait état dans le wikimag en rédaction. Tavernier 10 octobre 2007 à 12:28 (CEST)

C'est toujours amusant..

Avez vous déjà rencontré ces situations où vous reconnaissez un article ou des phrases que vous avez rédigé pour un article sur Wikipédia dans un article de presse par exemple?

Ca m'est déjà arrivé mais aujourd'hui, c'était du direct : j'ai pas mal travaillé l'article Crise des subprimes dans les dernières semaines. Coïncidence, cet après midi, exposé en cours sur le sujet. La présentation par les élèves, en anglais, était en bonne part une traduction de l'article français.. Quels copieurs . --Bombastus ^{[Разговор]} 10 octobre 2007 à 00:11 (CEST)

Oui, ça m'est déjà arrivé, c'est plutôt rigolo, et l'occasion d'une petite mise au point sur wikipédia, pas inutile. --Serein ^[blabla] 10 octobre 2007 à 00:12 (CEST)

Bel article ! SalomonCeb 10 octobre 2007 à 00:16 (CEST)

Oui, j'ai retrouvé à ma grande surprise ma prose, reprise à la virgule et aux exemples près, dans un bref paragraphe d'un livre consacré à la Gascogne. Un site dédié au Chat potté a carrément pompé en l'état mon article sur wp (que j'ai complété depuis). J'ai également trouvé un jour dans un journal local un article consacré au Belem (le voilier construit à Nantes) qui, à quelques nuances près (habile maquillage), pompait l'article de wp (auquel je n'ai pas contribué). Amusant et preuve du succès du site --J i b i--⁴⁴ 10 octobre 2007 à 09:38 (CEST)

Très amusant aussi - et insidieusement flatteur - l'ami qui vous dit : "Tiens, toi qui t'intéresse à ..., tu sais qu'il y a un très bon article à ce sujet dans Wikipédia"... et vous êtes le principal auteur de l'article... --Don Camillo 10 octobre 2007 à 13:43 (CEST)